Ennen tiedettä ihmiset uskoivat taikauskoon tuhansien vuosien ajan, joten onko taikausko todella niin mitään?Aivan kuten länsimainen lääketiede sulkee pois kiinalaisen lääketieteen nyt
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Onko historiatiede?Arkeologisesti kaivaa kalloa, uskalla sanoa, että se on Peking?Ja nyt, kun kallo katoaa, sitä häikäilemättömät Peking -ihmiset ovat Kiinan maalla asuvia homo sapieneja.
Kieli on tiede?Kiinan totuuden kaksi päätä, on ”tutkijoita, jotka voivat tappaa tai nöyryyttää”, ”hyvä kuolema on pahempaa kuin elossa”
Onko matematiikan tiede?Matematiikan peruslogiikka, logiikan teoria todistaa, että ”kolmen paragraph -teorian” osoittautuu olevan virheellisiä, mutta matematiikassa perustavanlaatuisin asia ei ole ”sinä olet ihmiset, ihmiset ovat tyhmiä, joten olet tyhmä”.
Politiikka on tiede?Materiaalistiset dialektiikat, ihanteellinen dialektiikka, Kiina puhuu materialismista, Marxin materialismista ja Marxia itsessään on otettu Hegelin ja Ferbahan idealismin dialektiikasta materialismin muodostamiseksi.
Fysiikka on tiede?Kaikki fysiikka perustuu tiettyyn oletukseen, sekä suhteellisuusteoriaan että Newtonin teoriaan, ja oletuksia ei voida vahvistaa ainakin nyt.Loogisesta näkökulmasta fysiikan työntämisen perusta on tyhjä.
Joten mikä on tieteen päinvastainen, mikä on taikausko, taikauskon on oltava väärässä?Tämä väite ei voi olla ”tieteen on oltava oikea” tieteen perusfilosofian takia, opitun marxilaisen materialismin filosofian vuoksi on jo arvioinut, että ”totuus on myös suhteellinen”, eli: ”Julkinen sanominen ja julkisuus, julkisuus, Äitini -law sanoi: ”Se on oikea totuus.

Lähes kaikilla aloilla Volkswagenin ja tämän alan akateemisten ympyröiden tietoisuus on erilainen.OlemusKatsotaanpa kuinka ammattilaiset ajattelevat tiedettä.

”Tietyssä tietyssä tiede on tietyssä mielessä? Tiede kehittyy ja muuttuu jatkuvasti, ja on mahdotonta antaa universaalia ja tarkkaa tieteellistä näkymää. Millaisella kehityksellä ja muutoksilla on fysiikan kokemus, joka on toistettu kauan sitten Esimerkkien välityksellä. ”” ”” ”

”Mikä on tiede” Allen Charmers

1. Tiede on empiirisistä tosiasioista saatu tieto

Tätä osaa on kritisoitava tämän näkemyksen kritisoinnista

Tosiasia on, että tieteellinen perusta voidaan jakaa kolmeen osaan

(1) Tosiasia on antaa suoraan tarkkailijoille, jotka antavat sen suoraan ja puolueettomasti.

(2) FAKSIT ja itsenäinen teoria

(3) Tosiasiat muodostavat tieteellisen tiedon ja luotettavan ja luotettavan perustan

Se näkee, että nämä väitteet ovat kaikki ongelmia.

a.

Objektin valo tulee verkkokalvoon väliaineen läpi objektikuvan muodostamiseksi.Kuva esiintyy kuitenkin verkkokalvon kuvassa prosessiin, jonka avulla aivojen keskus nahkakerros on visuaalisten hermojen kautta.

Koska tämä prosessi on kokenut.Eri tietotaustat, erilaiset kulttuuritaustat jne. ”Näkee” eri asioihin.Esimerkiksi portaiden tasainen kartta

Afrikkalaisilla heimoilla ei ole sellaista portaikkoa, eikä se käytä kolmen dimensioisen esineen kokemusta kahdessa dimensioisessa visiossa, joten portaita ei nähdä ollenkaan.

Toinen esimerkki on X -ray -elokuvat, lääkärit näkevät vaurion osat ja tyypit, ja tavalliset ihmiset eivät näe sitä.

B Tarkkailijan edessä käsitteellinen kehys ja jotkut tiedot ovat jo olleet.

Kasvitieteilijä ja tavalliset ihmiset tarkastavat metsämaan. Entinen kerää lisää tosiasioita.Toisin sanoen se on havainto, joka perustuu edeltäjien teoreettiseen perustaan.

c Tarkkailemaan lausunnon virhettä

Esimerkiksi tulipalo nousee, maa on edelleen ja Venus Marsin koko on muuttumaton.

Nämä havainnot kielletään, ja jotkut nykyisistä havainnoistamme voivat olla vääriä.

Huomaa, että se ei ole täysin väärä, mutta se ei ole niin oikein.

2. Todellinen johdannainen teoria: Induktio

Oletetaan, että tieteessä voidaan perustaa asianmukainen tosiasia, ja nyt kohtaaminen tieteellisestä tiedosta on saatu näistä tosiasioista.

Logiikka (tulkintaperuste) voi paljastaa vain olemassa olevista teoreettisista lausunnoista. Sillä on säilyttämistä, mutta uutta teoreettista tietoa ei ole mahdollista saada.Uusi teoria saadaan induktiivinen laki.Esimerkiksi omistaja ruokki kalkkunaa 9 peräkkäisenä kuukautena, ja omistaja syötetään aina klo 9, mutta se katkaisee kurkku ennen joulua.

Havainnolla saadut tosiasiat → induktio → laki ja teoria → tulkinta → ennakoitavissa

Induktiikat uskovat, että induktiota voidaan käyttää luotettavana perustana tieteelliselle teorialle.

Hyvä induktioväite on täytettävä: suuret havainnot, havainnot eri olosuhteissa, kaiken hyväksyttävän havainnon ei tulisi olla ristiriidassa vientilain kanssa.

Kolmen epäillään myös olevan taattu.Sumulatoryismi on ongelma, ja suurin ongelma on, että aina on poikkeuksia.

Kolmanneksi, väärennös

Karl -poper hyppäsi ”tieteestä, joka harjoittaa todellista johdannaista, mitä parempia tosiasiat, sitä paremmat, sitä paremmat, sitä enemmän, koska tiedeteoria on todistettu”.Teoria, jonka mukaan havainto ja kokeelliset testit eivät pysty kestämään, on poistettava, ja muut spekulatiiviset oletukset korvataan.

Hän uskoo, että marxismi ja freudistit eivät ole tiedettä, koska ne ovat niin joustavia, että ne vahvistetaan pinnalla, mutta itse asiassa he eivät voi selittää mitään, koska niitä ei voida sulkea pois.

Hän myönsi suoraan, että tieteellinen teoria ei vastaa totuutta, ottamalla käyttöön relativismi, tieteellinen teoria on jatkuvasti täydellistä ja lähestyy jatkuvasti totuutta.Samanaikaisesti se on tieteellinen teoria, jossa on todistettu pseudo -Pseudo.

Rohkeat arvaukset vahvistuksesta, varovaiset arvaukset vääristä todisteista.

Metsäimet kiinnittävät enemmän huomiota etenemiseen kuin totuuteen.

Rajoitus:

Todellisuus on usein dramaattista: teorian päätelmän havaitseminen on mahdotonta.Kun havainnointia ja kokeita koskevat todisteet ovat ristiriidassa teoreettisen ennakoinnin kanssa, virhe voi olla todiste eikä teoria.Voi olla, että musta joutsen voi kiistää, että kaikki joutsenet ovat valkoisia, mutta tilanne, joka voi esiintyä todellisuudessa, on, että luet sen väärin.

Esimerkiksi: Ri Xin sanoi, että Venus Marsin koko on muuttunut (tuolloin se on sama kuin paljain silmällä). Pudotus korkeasta paikasta ei ole pudonnut takaosaan.

Jos pseudo -pseudo -tarkastavat tiukasti, tunnustetut erinomaiset teoriat hylätään Bud -tilassa.(Esimerkiksi sydämen päivä)

Uuden teorian varhaiset lausekkeet on jatkuvasti kehitetty niihin pinnallisiin todisteisiin ja pseudo -tietoon.

Metsällisyyden syntyminen korostaa tieteellisiä kriittisiä elementtejä. Vaikka kritisoidaan säälimättömästi, dogmaattisuus on myös tärkeä rooli.

Neljänneksi, rakenteen I teoria: Kunin paradigma

Kunin teoreettisen teoreettisen avainaseman on korostaa tieteellisen kehityksen vallankumouksellista luonnetta.

Pre-tiede — tavanomainen tiede — Crisis — Revolution — Uusi tavanomainen tiede — uusi vallankumous

Ryhmä tutkijoita työskentelee suhteellisen kypsässä teoreettisessa kehyksessä ja täydentää niitä jatkuvasti, kunnes suuret porsaanreiät ilmestyvät, ja jotkut tutkijat (voivat olla vanhoja tai nuoria) kehittävät uuden teoreettisen kehyksen selittääkseen uuden ilmiön. , se on epätäydellinen. Siinä voi olla enemmän porsaanreikiä kuin aiemmassa kehyksessä.

Kiinnitä nyt kriisin esiintymiseen ja vallankumouksen aikana tapahtuneeseen tapahtumaan, kuten aikaan, jolloin sydän puhuu auringon kanssa.Yksi tiedemies päättää sanoa matematiikan ominaisuuksien yksinkertaisuuden vuoksi, ja toinen houkuttelee sen lainsäädäntöä.

Rajoitus:

(En tiedä kuinka kirjoittaa tämä, todennäköisesti kirjoittaa se.) Tämä teoria ei voi ratkaista, miksi tiede on parempi kuin muut ideologia ja kulttuuri.Ja kaikki ovat sulkeneet pois niin kutsutun relativismin.Olemus

Viides, teoreettinen teoria II: tutkimusohjelma

Se on hankala, älä kirjoita tätä enää, koska on olemassa ongelmia, kuten yllä.Tämä osa on Lakoszin ajatus.

6. Fayan anarkistinen tiedeteoria

Tarina tähän mennessä: Empiratisistit uskovat, että tiede on johdettu, mutta tosiasiat ovat riippuvaisia ​​teoriasta ja ovat väärässä.Fakeismin vika on, että syy siihen, miksi tiede ei pysty määrittämään väärää ennakointia, on se, onko teoriassa ongelma vai huomata, että ongelma on.Kun ja Rakasus eivät pystyneet selventämään tieteen edistymistä ja paremmuutta, ja jälkimmäinen sanoi tylsästi, että tieteen taso on niin löysä, että se voi sulkea pois vain hyvin vähän älykkyysharjoittelua.

Nähdessään nämä, Feiya sanoi: Yhteiskuntamme on antanut tieteellisen korkean aseman, mutta oletetaan, että se on parempi kuin marxismi, parempi kuin musta noituus ja vulgarismi, eikä sitä voida puolustaa.Tieteen kunnioittaminen on vaarallinen dogma.

Hän vastustaa sitä, että koulu vaatii, että jokainen lapsi on oppia tiedettä, koska se oli kuin pyysi lapsia oppimaan uskontoa aiemmin.Kunnioittaa vapauden astetta.Ilman SO: n nimeäviä tieteellisiä menetelmiä tutkijoiden tulee noudattaa subjektiivisia toiveita.

Yksinoikeudella vastustamaan menetelmiä: Galileon asiat.

Sumulaattorit uskovat, että Galileon menestys on siinä, että tosiasiat voidaan noudattaa vakavasti.Itse asiassa Galileo käytti kuitenkin paljon ideologisia kokeita ja voitti aistit rationaalisesti.Galileo käytti teleskooppia puhdasta paljain silmään.Galileo pyysi vain argumentin suhteen vakuuttaakseen kaukoputken tiedot ja käytti myös propagandaa ja strategioita.

(SO -CALTED SO -soittojen standardit ja määräykset eivät ole yleisiä ja iankaikkisia ja oikeita, ja se sopii kaiken tieteellisen ja tieteellisen kehityksen kaikkiin historiallisiin vaiheisiin).

Kritiikki: Vaikuttaa siltä, ​​että hän on liian vapaa ja naiivi.

Seitsemän, Bayeste tuli tielle

8. Uusi kokeilu

Yhdeksän, miksi maailman pitäisi noudattaa lakia?

10. Realismi ja anti -trealismi

Jos olet kiinnostunut näkemään itsesi, ongelman vaikeudet ja monimutkaisuus on käyttänyt kiinnostustani.Ja tämä kirja ei ole maininnut kvanttimekaniikan historiaa …

Johtopäätös: Kirjoittaja totesi suoraan, että tiede on tietyssä mielessä harhaanjohtava? Tiede kehittyy ja muuttuu jatkuvasti, ja on mahdotonta antaa universaalia ja tarkkaa tieteellistä näkymää.Se oli vain kauan sitten, millaista kehitystä ja muutoksia on ilmestynyt uudelleen joitain esimerkkejä kauan sitten.